L’8 luglio 1947 Il Roswell Daily Record usciva nell’edizione pomeridiana con un titolo a cinque colonne: “La Raaf cattura un disco volante in un ranch nella regione di Roswell”. Si faceva riferimento ad un presunto disco volante precipitato il 2 luglio nel Foster Ranch di Corona, circa 120 Km a nord-ovest di Roswell. I rottami del velivolo erano stati ritrovati da Mac Brazel, proprietario del ranch. Secondo la sua descrizione, i frammenti erano costituiti da “pezzi di gomma, stagnola, carta piuttosto robusta ed asticelle”. Brazel decise di parlare della faccenda allo Sceriffo George Wilcox solo dopo aver appreso la notizia dei “dischi volanti”.

Lo Sceriffo, Brazel ed “un uomo in abiti borghesi”, sicuramente un militare, andarono sul luogo del ritrovamento e raccolsero quello che rimaneva del “disco”. Il materiale pesava meno di tre chilogrammi ed era presente una gran quantità di nastro adesivo, sul quale erano stampati dei fiori. Brazel aveva in passato recuperato due palloni sonda nel suo ranch ed era sicuro che quello appena ritrovato non era un oggetto di quel tipo.

Il 9 luglio, giorno successivo a quello della divulgazione della notizia sul disco volante, veniva riportata una precisazione a mezzo stampa: il Sergente Maggiore Irving Newton della stazione meteorologica della base aerea di Forth Worth aveva identificato l’oggetto rinvenuto come un “pallone ray wind”, usato per determinare la direzione e la velocità dei venti in alta quota (una cosa simile è accaduta a La Spezia negli anni ’70 ed a settembre 2000, ma ne parlerò meglio in un altro post dedicato agli avvistamenti UFO).

Alcune foto ritraevano il giovane ufficiale meteorologo che sorreggeva i detriti del pallone recuperato, il quale non sarebbe stato immediatamente riconosciuto perché ignoto al personale della base di Roswell.

A partire da quel momento, il caso Roswell venne dimenticato fino a che due ufologi americani, Stanton Friedman e William Moore, non lo riportarono all’attenzione dei media. I due, dopo aver raccolto una gran quantità di dati ed avere intervistato circa sessanta persone collegate in un modo o nell’altro con il caso, pubblicarono nel 1980 il libro “The Roswell Incident” (in Italia: “Accadde a Roswell”).

Il nuovo scenario: a Roswell avvenne un caso di autentico UFO-crash, cioè l’esplosione di un disco volante e conseguente caduta di frammenti sul ranch di Brazel (avvenuta la notte tra il 2 e il 3 luglio). Il nucleo vero e proprio dell’oggetto sarebbe invece precipitato nella Piana di San Agustin, a circa duecento chilometri a ovest di Roswell, dove sarebbero stati recuperati anche i cadaveri di alcuni umanoidi, presumibilmente l’equipaggio alieno del disco. Altri studiosi iniziarono a interessarsi al caso, tra questi due ufologi del CUFOS (Centre for Ufo Studies), Kevin Randle e Donald Schmitt, i quali nel libro “Ufo Crash at Roswell” presentarono argomentazioni secondo le quali l’oggetto rinvenuto non era di origine terrestre. I due, infatti, passarono in rassegna le possibili “ipotesi terrestri”, scartandole tutte (pallone meteorologico, razzo V-2, aereo sperimentale, pallone bomba giapponese Fugo, eccetera). Molte delle affermazioni di Randle e Schmitt vennero in seguito confutate dal ricercatore Karl Pflock il quale, nella sua monografia Roswell in Perspective (marzo 1994), suggerì l’ipotesi che a cadere fosse stato un oggetto “top secret”, accreditando la celeberrima ipotesi dell’origine terrestre degli oggetti avvistati ed ipotizzati alieni.

Il 15 febbraio 1994, in risposta ad un’inchiesta parlamentare sul caso Roswell, l’aeronautica militare aprì un’indagine interna atta a chiarire, una volta per tutte, la faccenda: secondo la ricostruzione dell’aeronautica, fu proprio un grappolo di palloni del Volo 4 (atti a rilevare eventuali tracce di test atomici sovietici) a cadere nel ranch e la descrizione di Brazel e altri importanti particolari non fanno che rendere estremamente probabile questa ipotesi. E’ infatti plausibile che all’epoca si volesse mantenere segreto un progetto così importante e che, a parte il balloon group e pochi altri, nessuno fosse a conoscenza del Progetto Mogul.

L’AUTOPSIA ALIENA DI ROSWELL (1947)

Nel 1995, la trasmissione “Misteri” condotta su RaiDue da Lorenza Foschini, mandava in onda per la prima volta in Italia la famosa “autopsia dell’alieno di Roswell”.

Le immagini mostrano quelle che dovrebbero essere le riprese di un intervento autoptico su di un essere dall’aspetto umanoide, glabro e, a prima vista, privo di alcuni caratteri distintivi dei mammiferi come i capezzoli e l’ombelico. La creatura, inoltre, presenta un ventre gonfio, grandi e scuri occhi neri e sei dita sia alle mani che ai piedi. Nel video si vedono tre uomini vestiti con tute, maschere e copricapo chirurgici. Dietro un pannello trasparente c’è un altro medico, anche lui con camice, mascherina e copricapo. Uno dei tre medici opera un’incisione a “Y” sul torace dell’essere ed estrae diversi organi. Da ciò che si riesce a cogliere, nessun organo sembra somigliare a quelli umani. L’attenzione si sposta poi sugli occhi, i quali sembrano essere ricoperti da “lenti” nere che, una volta rimosse, rivelano un bulbo oculare interamente bianco. Con una sega viene in seguito aperto il cranio e rimossa la materia cerebrale.

Il filmato, in bianco e nero e senza sonoro, dura circa ventuno minuti, mentre l’autopsia (a partire dal momento dell’incisione del torace) un’ora e un quarto. Le riprese sono molto movimentate e presentano diversi tagli.

Oltre alla trasmissione della Rai, anche il CUN (Centro Ufologico Nazionale) diffuse successivamente il filmato nella videocassetta “Caddero sulla Terra. Il caso Roswell”, allegata alla rivista “Notiziario Ufo”. Tutto era iniziato nel marzo del 1995, quando il produttore londinese Ray Santilli dichiarò di aver acquistato alcune bobine da un ex cineoperatore militare di 83 anni, Jack Barnett; questi avrebbe filmato nel 1947, quando era di stanza a Washington D.C., i rottami di un disco volante precipitato nel New Mexico, le autopsie dei due alieni recuperati, la ricognizione di uno strano essere all’interno di una tenda da campo (il famoso “Filmato della Tenda”, ritenuto un clamoroso falso), le immagini dei rottami del disco ed altre sequenze ancora sconosciute. Dopo lo sviluppo delle pellicole, Barnett fece una prima consegna, tuttavia il resto del materiale non venne mai restituito ai militari: l’Usaaf (United States Army Air Force), dal canto suo, non venne mai a ritirare le altre bobine, malgrado fosse stata più volte invitata a farlo dallo stesso Jack Barnett. La storia raccontata da Santilli è stata più volte modificata per venire incontro alle numerose critiche mosse da alcuni ricercatori. Il discorso fondamentale però è che nessun altro, tranne Santilli, ha mai visto il filmato proiettato dalle pellicole originali e questo ha fatto nascere non pochi dubbi sulla reale esistenza delle stesse. Esistono solo alcuni frammenti di una pellicola, dei quali però non è mai stata dimostrata l’appartenenza alle presunte bobine originali. Essi infatti non mostrano alcuna immagine ricollegabile con il video. Proprio per tali motivi il colosso Kodak si è rifiutato di effettuare analisi su frammenti di questo tipo. Le richieste della Kodak, infatti, sono state molto precise: cinquanta fotogrammi in cui sia ripresa la creatura, in modo da effettuare analisi della spaziatura dei fori delle perforazioni, mutata intorno al 1955 per adeguarsi ai nuovi equipaggiamenti. Per portare a termine i controlli sarebbe inoltre necessario effettuare un piccolo foro su un fotogramma, così da determinare la composizione chimica della pellicola.

Ma veniamo all’autopsia vera e propria. Secondo autorevoli esperti anatomo-patologi come il dottor Paul O’Higgins dello University College di Londra ed il Professor Pierluigi Baima Bollone, ordinario di medicina legale all’Università di Torino, l’operazione è stata eseguita senza alcun metodo e non è stata effettuata da un patologo. “Non ci siamo come manualità”, afferma Baima Bollone, “non ci siamo come tempi, non ci siamo come ferri. Non vengono eseguiti prelievi e mancano i ferri necessari”. Anche per quanto riguarda l’aspetto antropomorfico del presunto alieno, il patologo Ed Uthman e lo stesso Baima Bollone concordano nel ritenerlo un “non senso biologico”: l’essere ha infatti una struttura troppo simile a quella umana per non avere alcune caratteristiche proprie degli umani che invece mancano.

Le analisi computerizzate del professor Nello Balossino, ordinario di Informatica presso l’Università di Torino, hanno inoltre messo in evidenza la presenza sia dei capezzoli che dell’ombelico celati, probabilmente, dall’utilizzo di cerone: “nella costruzione dell’essere”, afferma Baima Bollone “potrebbe essere stato usato del materiale autoptico, il che giustificherebbe la presenza del cerone”.

Dell’autenticità del filmato non solo non esiste alcuna prova concreta, ma nemmeno un piccolo indizio. Di contro ne esistono moltissimi che possono indicare che il presunto alieno potrebbe essere un artefatto realizzato con elementi sintetici e parti anatomiche umane di persone affette da una qualche malformazione genetica. Una possibilità che, se confermata, genererebbe ribrezzo ed ovvie polemiche.

VIDEO DELLA PRESUNTA AUTOPSIA ALIENA A ROSWELL (1947)